ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Форум 1С: Одинэс.Ру

Найти!

ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Антиквар
05.04.2009 - 15:56
Расчетчики жаловались, что в справке 2-НДФЛ в разделе:
"4.1. Суммы налоговых вычетов, право на получение которых имеется у налогоплательщика"  неверно отображается вычет по коду 103.
Долго анализировал код, прежде чем добрался до истины. Оказывается, это не глюк, просто в 1С вычеты считаются не по текущий месяц, а за весь год. И пока не достигнут предел, например для кода 103 это 40 тыс.руб., то в графе 4.1. по коду 103 будет стоять вычет 4800 руб. (400 руб * 12 мес.) Вернее когда предел достигнут будет стоять тоже самое, но это будет соответствовать действительности. А сейчас имеем доход с начала года 25 тыс. руб, а вычет в марте в графе 4.1. справки 2-НДФЛ стоит уже 4800. А должен быть 400*3мес. = 1200. Причем в этой же справке в разделе 4.5. стоит правильная сумма: 1200. Не логично как-то получается.
Читал про соответствие релизов, всё нормально у нас: 1С 8.1.13.41, ЗУП 2.5.13.5.
Поэтому данная проблема сейчас должна касаться всех. Кто как с этим борется, конфу стандартную менять не желательно. Может 1С давала разъяснения по этому поводу, подскажите пожалуйста, а то расчетчики неистово требуют, а я чувствую что 1С не зря так поступили, что это возможно не недочет с их стороны, а умышленно ?
К списку тем 1 > К списку форумов

Интересные темы

odines.ru
23.11.2024 - 10:11
Смотри также:
Отпуск и вычеты НДФЛ. Расскажите как правильно?
Косяк в релизе? Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5 (2.5.13.5)
Странно работает отчет Свод начисленной зарплаты

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

МимохожийОднако
23 - 08.04.2009 - 03:42
(19)цинично, друг мой :-) В таком случае ответ на сабж только один: "ошибка 1С" умышленная. Пригласите специалиста... по НК.

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Антиквар
24 - 08.04.2009 - 04:25
(20) Я в отличие от Вас никого не позорю. Всё, что я делаю, работает стабильно и надежно. Про кривые руки и неудачника - это Ваша фантазия.
В связке бухгалтер-программист каждый должен делать свою работу.
Когда подрастете, Вам будет стыдно за свой пост :)

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Антиквар
25 - 08.04.2009 - 04:35
(23) цинично ?
Просто в любом случае, "срать" на людей нельзя, уж лучше на законы.
Мне такой ответ и нужен, он и в теме написан, умышленно или нет.
А специалиста по НК пусть расчетчики вызывают, если сами не смогут решить как нужно делать. Повторюсь, я никогда не беру на себя ответственности принимать решения, как нужно посчитать например НДФЛ, даже если знаю это на 100%. Считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Надеюсь у Вас это не вызовет шквала оскорблений в мою сторону.

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

VZ
26 - 08.04.2009 - 05:58
Я поступаю проще. Прошу: обоснуй. Не может - пусть пишет ГБ бумагу, типа "мне насрать на НК, но я хачу так-то".
Никто еще не писал.

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

android
27 - 09.04.2009 - 15:07
По-моему, трактовка НК в данном случае весьма своеобразная. Право на вычет дается за каждый месяц налогового периода. Налоговый период - год еще не закончился, ну не может быть права на вычет за месяц, которого еще не было.

Интересные темы

odines.ru
23.11.2024 - 10:11
Смотри также:
Форма П-4 (Сведения о численности, заработной плате и движению работников)
Аттестация Специалист-консультант
Задваиваются справочники при выгрузке

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Скрепка
28 - 09.04.2009 - 15:32
(27) Это действительно очень своеобразная трактовка НК.
Только, знаете ли, таки вот "своеобразных трактователей" более привечают в цирке. Порой на Центральном Телевидении.
Кстати, позвольте уточнить, слово "месяц" в этой трактовке взято откуда? И какой месяц -- лунный или меркурианский? А то бедные глупыши всё оперируют понятием "налоговый период", а им тут раз-- и щщастье привалило в виде "меркурианского месяца" на который "обязан разбиваться любой налоговый период"!

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

android
29 - 10.04.2009 - 04:45
(28) Это ирония?
Показать где слово месяц? Вот тут: "налоговый  вычет в размере ХХХ рублей за каждый месяц налогового периода".
И возникает вопрос: если человек имеет право на вычет в размере, указанном в п.4.1, то что помешало этот вычет предоставить?

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Антиквар
30 - 10.04.2009 - 07:39
(29) Согласен.
Но тут видимо имеется ввиду такая трактовка:
имеет право на вычет в 2009 году, и он этот вычет и получит в 2009 году, а пока получил только то, за сколько месяцев отработал.
Т.е. имеет право на вычет - это абстракция, показывающая вычет, который работник получит за год, если его доходы так и не превысят порога.
Вобщем я честно говоря не вижу в НК прямого указания к тому, как сделало 1С. Мне кажется правильнее будет по-другому. Но я не считаю себя специалистом по налоговому праву, не мне судить. Единственное что знаю, дак это то, что в НК не должно быть разных трактовок! А в данном случае они есть, и не думаю что это моя безграмотность, не я один такой :)

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

android
31 - 11.04.2009 - 05:30
Всё, можно ставить точку в споре. Пришел ответ от 1С:
"Назвать какой-то из порядков вывода информации в разделе 4.1 более правильным нельзя, т.к. форма 2-НДФЛ предназначена для отчетности за весь налоговый период. Нами планируется реализовать одинаковое поведение в конфигурациях."

Re: ЗУП: 2-НДФЛ, раздел 4.1. Умышленная "ошибка" 1С или нет ?

Тёмный
32 - 11.04.2009 - 05:36
:) а ведь хорошо ответили. редактор ответов похоже изменился у них
К списку тем 1 > К списку форумов

Добавить новое сообщение

Ваше имя:
Тема сообщения:
Сообщение:
« ЗУП 2.5 б/л во время отпуска Снова расчет количества дней отпуска и исключаемые периоды. С первого раза не доходит. »
© 2009 Форум 1С: Одинэс.Ру